A questão dos nomeados para melhor realizador é a de que, em teoria, eles estão encontrados há pelo menos um mês, devido aos prémios percursores dos Óscares. A unanimidade em trono dos mesmos 5 nomes tem sito tão intensa que parece impossível que o final seja uma surpresa. No entanto, e se recordarmos as últimas dez edições, há sempre um maverick que estraga este tipo de contas: o lugar do nomeado sem filme. O nomeado sem filme é um realizador cuja obra não está nomeada para melhor filme, mas que pela sua competência e qualidade, acaba por surgir, quase como se lhe estivessem a dar um prémio de consolação. Isto deve-se ao facto de o colectivo de realizadores que vota para a Academia ser normalmente bastante mais selectivo do que os restantes grupos, o o facto é que o sindicato de realizadores se tem tornado no indicador mais fiável tanto para melhor realizador, como para melhor filme. A única vez, na última década, em que os nomeados de filme e realizador coincidiram foi em 2006, no ano de Brokeback Mountain, Crash, Munich, Good night and good luck e Capote.
Se tudo corresse como previsto, danny Boyle surgiria à cabeça, como o responsável pelo filme sensação da corrida deste ano, Slumdog millionaire. Ele tem participado do jogo dos Óscares, com entrevistas e simpatia, e as pessoas gostam dele. Juntando à sua qualidade habitual (mjitas vezes esta nomeação é um prémio por outros filmes e não pelo que está a concurso), devem garantir-lhe a nomeação. Depois, temos David Fincher, que estáà frente do provável filme mais nomeado. Há quem defenda que Fincher ficará de fora, pois não é propriamente o tipo mais simpático do mundo, mas temos o filme, temos uma nomeação para a DGA, temos o recohecimento generalizado de que estamos perante alguém que percebe da poda (e é artista...) e para além disso, ficou a sensação de que se as coisas tivessem corrido de outra maneira, ele merecia ter sido nomeado o ano passado por "Zodiac". São factores a mais. De seguida, Gus van Sant, um independente habitual, mas que se torna oscar darling quando mergulha no mainstream, como o prova "Good will hunting". Ainda não vi "Milk", mas normalmente, os realizadores de biopics são beneficiados. Veja-se por exemplo Bruce Beresford, mediano realizador do tépido "Ray", que conseguiu ser nomeado. Ron Howard é daqueles tipos simpáticos a quem apetece dar prémios. Repare-se que, goste-se ou não de "A beautiful mind", ele ganhou um Oscar em detrimento de Ridley Scott, David Lynch, Robert Altman e Peter Jackson, todos tipos mais infinitamente talentosos que ele. O homem é simpático e o filme tem tido boas críticas e apoios. Por fim, chegamos a Christopher Nolan. Há que lhe dar crédito: ele tem no bolso o filme mais rentável do ano. Em ano de crise, isso é um facto a registar, e para mais, conseguiu aliar dinheiro a excelentes críticas. A Academia gosta de Nolan: nos ano anteriores, arranjou sempre maneira de distinguir os seus filmes com pequenas nomeações para distinguir as obras. Mesmo que "The dark knight" não surja em melhor filme, Nolan será sempre destacado aqui. Não imagino que seja deixado de fora em ambas.
Se no entanto, a regra do nomeado sem filme prevalecer, que está na calha? Ora, há 4 nomes que não convém ignorar. Clint Eastwood em Gran torino, por razões óbvias; Darren Aronofsky, por The wrestler, por ser, de facto, o grande responsável pelo filme, encaixando assim no perfil do nomeado sem filme; Mike Leigh por Happy-go-lucky, por Leigh é um habitué neste tipo de cerimónias; e não podemos esquecer Andrew Stanton, por Wall-E, num incrível long shot, mas não podemos esquecer que o filme do robô animado tem pairado como um fantasma por esta edição, ameaçando aparecer em melhor filme. Descartá-lo será um erro.
Outros dias seriam bons para lançar palpites. No entanto, hoje está-me a apetecer jogar pelo seguro. Por isso, os nomeados deverão ser
Danny Boyle - Slumdog millionaire
David Fincher - The curious case of Benjamin Button
Gus van Sant - Milk
Ron Howard - Frost/Nixon
Christopher Nolan - The dark knight
Nenhum comentário:
Postar um comentário